No es un tema nuevo, pues lleva años funcionando la bolsa de permutas de vivienda protegida en Euskadi, pero como lo ha reflejado estos días la prensa (en este caso de ámbito estatal y madrileño), pues os hago algunos comentarios.

La vivienda protegida desde el año 2003 en Euskadi está calificada de por vida. No se puede vender más que a precio de vivienda protegida y todas las que se venden las compra el Gobierno Vasco y se readjudican a personas inscritas en Etxebide. Es decir, en Euskadi, salvo las calificadas entes del 2003, no hay mercado secundario de vivienda protegida

Ante esta situación es claro que mucha gente tiene que permanecer dentro del parque de vivienda protegida (por el diferencial de precio con la vivienda libre) y otra, de hecho, quiere permanecer dentro del circuito de la vivienda protegida (no quiere viviendas libre, solo quiere vivienda protegida). Es claro, que debemos favorecer los itinerarios dentro de parque público (el poder cambiar de una vivienda a otra).

El primer itinerario que permitimos es que quien sea inquilino de vivienda protegida pueda pasar a ser comprador de vivienda protegida.

En segundo lugar, permitimos que el titular de una vivienda protegida la pueda cambiar por otra vivienda protegida que le convenga más por razones de tamaño, situación, municipio, etc.  De esta forma favorecemos la movilidad geográfica y sobre todo el intercambio de vivienda protegida entre familias que crecen y familias que decrecen.

Para controlar esas permutas de vivienda protegida montamos un servicio que vela por la transparencia y legalidad de estas operaciones. Podéis leer más sobre el tema en la propia web de Etxebide que es una buena parte del soporte de este bolsa de intercambio de vivienda protegida.

Como os digo, no es novedoso en Euskadi, pero parece que en el resto de España ha llamado la atención.

El Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco –en coordinación con EUDEL- ha preparado un Proyecto de Ley de Artículo Unico que posibilitará un significativo incremento de la participación municipal en los aprovechamientos urbanísticos.

• Mediante esta adaptación legislativa singular y urgente quedaría fijada dicha participación, con carácter general, en el 15%de la edificabilidad urbanística libre de cargas de urbanización.  Actualmente, esta edificabilidad es -por ley autonómica- del 10%.
• Pudiendo la misma llegar al 20%en operaciones urbanísticas de extraordinaria rentabilidad y del 10% en las que sean extraordinariamente difíciles de llevar a cabo.
• Se trata de una medida que abre a los municipios la posibilidad de incrementar los patrimonios públicos de suelo y se traduce en la patrimonialización a favor de los Ayuntamientos de más derechos urbanísticos para hacer más vivienda protegida.
• El Anteproyecto de Ley será sometido a información pública la semana que viene. El Proyecto de ley será previsiblemente remitido al Parlamento Vasco antes del mes de febrero, con el fin de que pueda aprobarse a mediados del año que viene.
• De esta manera Euskadi adaptará, en este punto, la Ley 2/2006 de suelo y urbanismo de la CAPV a la reciente Ley de Suelo Estatal.

Hasta aquí la noticia recogida hoy profusamente por la prensa (entre otros os dejo las referencias de El Correo, Diario Noticias Gipuzkoa, El País, etc). A partir de aquí quisiera hacer algunas reflexiones mías.

1. Esta es una medida que pone, una vez más, recursos en manos de los Ayuntamientos para solucionar el problema de la vivienda en Euskadi, así como para hacer más y mejor urbanismo(hacer ciudad no es solo hacer vivienda, aunque hacer ciudad bien hoy en Euskadi exige hacer mucha vivienda protegida, pues la ciudadanía la necesita y la demanda).
   1. Nosotros pensamos que los Ayuntamientos vascos son parte central de la solución al problema de la vivienda.
   2. Aquellos que entienden que el problema de la vivienda se soluciona quitando competencias y recursos a los Ayuntamientos nos van a tener en contra. Esa no es la vía. Además de que ningún estado serio de la UE actua así.
   3. Por otra parte, el municipalismo vasco está a años luz en rigor, respeto a la ley, cultura de servicio público, solvencia técnica y financiera en relación a algunos municipalismos del resto de España que no citaré expresamente, pero que todos tenemos en la cabeza.
   4. Ahora bien, si queremos recordar que en los últimos años han sido muchas las medidas tomadas desde el Gobierno Vasco para incrementar las posibilidades de actuación en materia de vivienda de los Ayuntamientos vascos(incremento de las reservas de vivienda protegida por ley, incremento del precio de la VPO, mayor autonomía mun¡cipal en el planeamiento urbanístico, aparición de la Vivienda Tasada como modalidad con un claro superavit para las arcas municipales, subvenciones del Gobierno Vasco para la promoción de vivienda protegida en alquiler, subvenciones a la rehabilitación y regeneración urbana, etc) y entendemos que estas tienen que dar los actuales frutos, pero también muchos más, especialmente en el campo del alquiler.
2. Estos recursos adicionales que se ponen en manos de los Ayuntamientos deben destinarse a la producción de más vivienda protegida, así como a otras labores de rehabilitación y regeneración urbana. Desde el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales entendemos que parte de este surplus debe ir destinado a la producción de vivienda protegida en alquiler por parte de los Ayuntamientos (sin perjuicio de las ayudas que en esta materia presta y debe seguir prestando el Gobierno a los Ayuntamientos). Solo si Gobierno y Ayuntamientos caminamos juntos podremos tener un parque de vivienda protegida en alquiler medianamente europeo. Nos llevan 50 años de ventaja. No podemos seguir sin hacer nada ni un segundo más. El Gobierno Vasco lleva varios años dedicando sus recursos preferentemente al alquiler, pero los ayuntamientos vascos tienen que dar un paso al frente. Este asunto va, y mucho, con ellos.
3. Esta no es una medida contra los promotores, que ya en el pasado tuvieron que ceder a la comunidad el 15% (antes de 1998) de sus aprovechamientos urbanísticos. N por ello dejaron de tener unas cifras de negocio y beneficios más que respetables. Y la medida no afecto al precio de la vivienda libre que empezó a crecer a partir del 1998, precisamente cuando la cesión obligatoria se bajó del 15% al 10%.
4. La participación de la comunidad en las plusvalías (que ahora se cifra en el 15%, pudiendo ser tambien el 10% o 20% en casos extraordinarios) es hoy solo un pálido reflejo de lo que la Constitución española permite. La comunidad perfectamente podría adjudicarse el 99% de los aprovechamientos urbanísticos en el momento del planeamiento y la cosa sería constitucional y no hundiría, para nada, el sector.
   1. Cuando un Ayuntamiento "pinta" una raya a través del planeamiento urbanístico el propietario del suelo (antes no urbanizable y ahora urbanizable) si no ha invertido dinero alguno, desde mi punto de vista, tiene derecho a patrimonializar nada, pues nada ha arriesgado, nada ha invertido, nada ha trabajado, nada ha transformado.
   2. En España cuando el ayuntamiento pinta esa línea el reparto de los aprovechamientos era de 10% para lo público (que había generado la nueva situación con el planeamiento urbanístico) y 90% para lo privado (que no había hecho nada, al menos legalmente).
   3. Ahora esa situación cambia y lo público es titular del 15% de los aprovechamientos y lo privado (sin hacer nada) del 85%.
   4. Todo lo dicho no impide que un profesional del sector cuando invierte, arriesga y trabaja vaya siendo titular de mayor valor sobre un suelo. Pero debe invertir, arriesgar y trabajar. Lo que es un sistema demencial (que no existe en ningún lugar del mundo, salvo Colombia) es que alguien sentado en un terreno sin pegar palo al agua se haga millonario por pintar una línea el Ayuntamiento en un plano. Esto no les entra en la cabeza a nuestros amigos holandeses, franceses, alemanes, ingleses, suecos, austriacos ... (en todos estos países, de inicio las plusvalías urbanísticas son públicas 100% y los profesionales del sector acceden a beneficios en función de su trabajo, inversión y aportaciones a la comunidad).
   5. Como se ve, este paso del 10% al 15% es solo un pequeño paso y, al amparo de la Constitución, podemos llegar a homologarnos con la UE a través de un control público del total de las plusvalías urbanísticas.

Bueno, lo dejo ya que menudo rollazo de post me estoy cascando.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• ROMPIENDO MITOS SOBRE LA VIVIENDA
• LLEGAN LAS PROPUESTAS DE VIVIENDA DE LOS PARTIDOS POLITICOS
• EL PROFESOR JULI PONCE ALABA EL MODELO VASCO DE VIVIENDA
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DE EUSKADI

ACTUALIZACION 18/11/2007: os enlazo el magnífico post que fernando mh ha publicado en su blog arkimia sobre este mismo tema. Prestad atención no solo al post, sino a los links que hace a post suyos anteriores sobre esta materia.

Technorati Tags: Gobierno Vasco, Eudel, plusvalías urbanísticas municipales, vivienda protegida, alquiler, urbanismo, hacer pueblos y ciudadades

Quisiera dar las gracias a los Ayuntamientos de Bilbao (PNV - Ezker Batua Berdeak) y Donosti (PSE - Ezker Batua Berdeak - Aralar) por ser los pioneros municipales en materia de alquiler de vivienda protegida.

Cuando ningún ayuntamiento vasco apostaba por la vivienda protegida en alquiler, hace cuatro o cinco años, estos dos consistorios ya estaban poniendo en pié nuevas promociones de vivienda protegida en alquiler, a pesar de las dificultades que tienen estos dos municipios en materia de suelo. Como consecuencia de ello, en estos momentos, estos dos ayuntamientos se acercan, cada uno, a las 1.000 viviendas protegidas nuevas en alquiler.

Como se ve en las noticias que os adjunto (1 y 2), no solo han sido los primeros ayuntamientos vascos en promover vivienda protegida en alquiler, sino que mantienen y refuerzan sus planes en la materia y están siendo también los primeros en lanzarse a la producción de Alojamientos Dotacionales en Alquiler.

Desde el Gobierno Vasco estamos dispuestos a financiar (permitidme que lo diga, generosamente, con unos 30.000 euros por cada vivienda protegida puesta en alquiler) las operaciones de alquiler de vivienda protegida que nos propongan todos los Ayuntamientos vascos. Pero debemos dejar claro que hubo unos pioneros que abrieron el camino  que fueron los Ayuntamientos de Bilbao y Donosti. A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.

En la comparecencia del Parlamento Vasco de la que os hablo en mi anterior post, llamaron mucho la atención (como ejemplo, El Correo) los siguientes datos sobre lucha contra el fraude en el uso de la vivienda protegida:

1. El Gobierno Vasco ha realizado 31.592 inspecciones de viviendas protegidas desde finales del 2004.
2. Eso supone que el 55% del parque de vivienda protegida de Euskadi ya ha sido inspeccionado, al menos una vez.
3. Se han investigado, ante las sospechas de fraude, 2.525 casos concretos.
4. Ya se han impuesto 262 sanciones (de esos 2.525 casos irán cayendo más sanciones poco a poco -los procedimientos sancionadores son garantistas y lentos-)
5. La sanción media impuesta por infracción es de 2.238 euros (reiterable en el caso de que el comportamiento irregular descubierto no se corrija en el plazo exigido).
6. Ya se han expropiado o recuperado 37 viviendas protegidas de infractores que han sido readjudicadas a demandantes de vivienda protegida inscritos en Etxebide.
7. A finales del 2009 el Gobierno Vasco habrá inspeccionado todo el parque de vivienda protegida.

Me llama mucho la atención que estos datos interesen tanto, pues el actual equipo de vivienda del Gobierno Vasco ha implantado las siguientes medidas desde el año 2002:

1. calificación permanente de todas las viviendas protegidas construídas con posterioridad a diciembre del 2002 (nunca se convierten en viviendas libres).
2. obligación de sortear todas las viviendas protegidas, sea quien sea su promotor (Gobierno, Ayuntamiento, privado, etc)
3. control de las ventas de vivienda protegida en segundas y posteriores transmisiones a través de los visados del Gobierno y la cooperación de notarios, registradores y jueces que garantizan que todas las viviendas protegidas que se venden son ofrecidas al Gobierno Vasco.
4. ejercicio por parte del Gobierno Vasco del tanteo y retracto en todas las ventas de vivienda protegida (es decir, el Gobierno las compra a precio de vivienda protegida y las readjudica a personas inscritas en Etxebide).
5. adjudicación de la vivienda protegida o en alquiler o en derecho de superficie, de forma que lo público no pierde nunca el control sobre esas viviendas.
6. y finalmente inspección del mal uso de la vivienda protegida, sancionando y expropiando.

¿Si hemos tomado todas estas medidas en el pasado, como sorprenden tanto estos datos? Estamos haciendo lo que dijimos que ibamos a hacer. Cierto que no se había hecho nunca antes. Tambien es cierto que no se hace en ningún lugar de España ahora. Pero ¿no ha quedado suficientemente claro que en esta materia el actual equipo de vivienda del Gobierno Vasco es inflexible?

Pero lo que más me llama la atención es que ningún medio tiene mucho interés el publicitar lo siguiente: el fraude que está encontrando el Gobierno Vasco en vivienda protegida es menor del 5% del total de las viviendas. Ergo, el 95% de los usuarios de vivienda protegida de Euskadi las utiliza adecuadamente como su domicilio habitual.

Ya sabéis, good news is no new (las buenas noticias no son noticias).

Technorati Tags: fraude vivienda protegida, inspeccion, sanción, expropiación, Gobierno Vasco

Esta mañana hemos presentado en rueda de prensa la nueva sociedad Bizigune que gestionará a partir de ahora el programa de movilización de vivenda vacia hacia el alquiler protegido del Gobierno Vasco (hasta la fecha gestionado por la sociedad participada del Gobierno Vasco Visesa).

Lanzamos con ello varios mensajes:

• más garantías para los propietarios de vivienda vacía para que su vivienda sea alquilada por el Gobierno Vasco (a partir de ahora por una sociedad pública 100%)
• más garantías de perdurabilidad del programa Bizigune para los inquilinos, por la razón antes expuesta.
• renovada apuesta del Gobierno Vasco por la movilización de vivienda vacía por su interés social (alquiler protegido para personas que necesitan acceder a una vivienda a precios dignos), por su valor medioambiental (se moviliza vivienda que lleva vacía, al menos, un año y no se dan los costes ecológicos dde nuevas construcciones) y por su interés económico (un propietario que tenía un bein ocioso empieza a recibir un rendimiento por el mismo).

Como ya os he comentado en anteriores ocasiones, en Euskadi hay 26.700 viviendas vacías gestionables hacia el alquiler (están vacías, no son segundas segundas residencias y no están siendo ya ofertadas en el mercado de alquiler  privado). De esas, desde el 2004, el Gobierno Vasco ha movilizado 3.717 viviendas ya y a finales del 2009 llegaremos a las 5.000 viviendas vacías movilizadas hacia el alquiler protegido tal y como señala el Plan Director de Vivienda 2006-2009 de Euskadi.

Os comento también que el 80% de los inquilinos valora positivamente este programa y que un 90% de los propietarios que ceden su vivienda se lo recomendarían a un conocido, teniendo muchos de llos interés en renovar la cesión de cinco años a Bizigune, cuando venza la primera cesión ahora en vigor.

Por resumir: Bizigune funciona, Bizigune cumple, Bizigune evoluciona.

La prensa ha recogido la rueda de prensa: El Correo (edición digital), El Correo (edición escrita) y Deia.

PD: la nueva sociedad nace con una inminente nueva web.

ACTUALIZACION: el blogger Contramultitud habló de este asunto en su blog. Y bien, por cierto. Aunque no le conozco de nada, le agradezco sus palabras.

Technorati Tags: Bizigune, movilización de vivienda vacía, alquiler social, Visesa, Gobierno Vasco

Esta mañana la gente del Gabinete de Prensa del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco me ha pedido que atienda a varios medios. Al parecer, ha estallado una bomba: el Gobierno del PSOE ha anunciado medidas de apoyo al alquiler para los jóvenes (1, 2 y 3).

Gustosamente he atendido a varios medios (1), pero quería compartir con todos vosotros como veo yo el tema.

En primer lugar, llama un poco la atención que el Gobierno de la Nación presente por enésima vez un nuevo plan de choque. Espero que este no acabe "chocado", como los anteriores.

En segundo lugar, debo decir que me da igual que las medidas puedan ser electoralistas. Apuntan en la buena dirección (promover el alquiler asequible) y eso es lo que importa. Además me parece gracioso que los medios consideren que los partidos no pueden poner encima de la mesa planes antes de las citas electorales. Que los electores juzguen si las ofertas parecen creibles o no, si las medidas son interesantes o no. De inicio diré que ya sabemos lo que el PP ofrece en materia de vivienda: intervención pública cercana a cero, mercado, mercado y más mercado y viviendas por las nubes inaccesibles para casi todo el mundo. De lo que ofrecemos nosotros en materia de vivienda no hablo, que para eso está este blog y ya sabéis de que va.

Y en tercer lugar, volviendo a las medidas anunciadas hoy, debo decir que desgraciadamente no van a ser demasiado prácticas. Lamento ser un pinchaglobos. De hecho, van a ser contraproducentes y poco sociales por no progresivas.

Vamos por partes. El Gobierno promete modificar las deducciones fiscales vinculadas a la vivienda para igualar el tratamiento de la compra con el alquiler. Esto está bien. Si lo cumplen, es un primer paso interesante. Yo apostillaría que sería más lógico que hubiese más deducciones para el inquilino que para el comprador de vivienda. Pero como partimos de una situación absurda, esto es, al menos, una forma de empezar a rectificar.

Lo que ya no me parece tan bien y además va a ser contraproducente es lo de dar ayudas a los jóvenes para pagar alquileres privados. La expereriencia demuestra que si los consumidores disponen de 210 euros más al mes para pagar el alquiler y si no hay controles privados, los propietarios de viviendas van a sentir la tentación de incrementar en 210 euros los alquileres. Dicho de otro modo, sin intermediación pública el dinero de estas ayudas puede acabar en los bolsillos de los propietarios de vivienda y los alquileres en general sufrir un proceso de inflacción. No creo que sea eso lo que quiere el PSOE. Pero parece que ganar las elecciones les preocupa más que esto que yo os expongo. Luego esta el tema de como se reparten esas ayudas entre los jóvenes en función de su nivel de renta. El Ministerio de Vivienda parece haber anunciado que hay 210 euros de ayuda al mes para los jóvenes ganen estos 0 euros al año o esten en el máximo de los 24.000 euros anuales. Claramente este diseño de ayudas es antiredistributivo y muy poco social.

En lo que a Euskadi se refiere ni las reformas fiscales (que ya existen) ni las ayudas al alquiler (que hay otras) van a ser aplicables, pues por el reparto de competencias y por el régimen foral estamos fuera del ámbito de influencia, en esta materia, del Gobierno estatal.

Dicho lo anterior, diré que el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco no va a promocionar este tipo de ayudas al alquiler por ser una forma poco responsable de inyectar dinero que puede acabar en los bolsillos de los arrendadores antes que en el haber de los inquilinos.

Por nuestra parte seguiremos con las vías que nos hemos marcado: 

1. Promover vivienda protegida, en parte destinada al alquiler. Casi la mitad de la viviend aprotegida del Gobierno se destina al alquiler. Los Ayuntamientos vascos hasta la fecha casi no destinan vivienda protegida al alquiler, aunque estoy seguro de que esto ira cambiando.
2. Dar ayudas a empresas y ayuntamientos para que vivienda protegida que iban a destinar a la venta se destine al alquiler protegido, al menos, durante 15 años.
3. Movilizar vivienda vacía hacia el alquiler social, a través del programa Bizigune que garantiza que el inquilino no paga más del 30% de sus ingresos.

Con estas políticas hemos pasado de las 1.000 viviendas en alquiler de las que dsiponía el Gobierno Vasco en el año 2002 a las más de 9.000 actuales (con unos 250 euros al mes de alquiler medio), que serán (con el esfuerzo de todos, especialmente de los ayuntamientos vascos) una 19.000 en el año 2009.

Por resumir, nosotros no estamos por la labor de repartir graciosamente dinero público, obtenido gracias al esfuerzo fiscal de los contribuyentes, sin garantizar la eficacia de tal gasto público. Y en el caso que nos ocupa, el dinero que se gaste el Ministerio de Vivienda acabará en los bolsillos de los propietarios arrendadores. Y si no, al tiempo.

ACTUALIZACION 19/9/2007: el tema ha sido tratado hoy día 19 de septiembre por la prensa con profusión. Os destaco uno de los artículos, pues en el mismo se me daba voz.

ACTUALIZACION 20/9/2007: en entrevista a El Correo mi Consejero, Javier Madrazo, asegura que las ayudas del Ministerio no se van a aplicar en Euskadi, pero que mi CA reclamará la parte del dinero que le corresponde vía cupo (parece que el Estado va a fundamentar estas medidas en la competencia de bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica y hacienda general, competencias exclusivas del Estado en las que cuando gasta, vía concierto, está obligado a aportar el 6.24% a Euskadi) para reforzar las políticas vascas de alquiler, que son mucho más sociales y eficaces. La entrevista me parece bastante clara y pedogógica, en medio de tanta demagogia, creo quie puede servir para aclarar más cosas. Os la recomiendo.

Hoy se ha hecho oficial y pública una noticia que algunos conocíamos desde hace unas semanas: mi buen amigo Javier Dean ha pedido ser relevado en su responsabilidad de Viceconsejero de Vivienda para poder volver a disfrutar de su familia y a trabajar en su antiguo puesto de trabajo en el sector privado. Como consecuencia de lo anterior, hoy el Consejo de Gobierno ha aprobado su cese como Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco.

Dos de mis compañeros y amigos blogers han hablado de este tema (Pablo Aretxabala en Hontza y Fernando Martinez Hinojal en Arkimia). Y la prensa vasca se ha ocupado hoy del tema (1, 2, 3 y 4). Incluso el mismo Javier Dean ha publicado una carta abierta a la prensa explicando su salida del equipo de vivienda del Gobierno Vasco.

Para mi esta es una pérdida dolorosa por muchas razones.

Javier Dean ha sido un lider abnegado, motivador, altamente preparado, eficiente, eficaz, divertido y cariñoso que ha conducido con acierto el equipo de personas que en el Departamento de Vivienda tenemos la responsabilidad (junto con los Ayuntamientos vascos) de dar solución al problema de vivienda de la ciudadanía vasca. Perder en el Gobierno a una persona de esta valía profesional y humana es, sin duda, una noticia difícil de superar.

Por otra parte, para mi, por mi posición hasta la fecha de Director de Planificación de la Viceconsejería de Vivienda, Javier Dean ha sido, no una presencia jerárquica, sino un compañero de viaje, una especie de hermano mayor que, no solo tenía potestas sobre mi, sino sobre todo auctoritas. La primera la da el cargo por el mero hecho de ser nombrado en el Boletín Oficial, la segunda solo la posee quien verdaderamente tiene ascendiente sobre las personas de su entorno. Javier Dean ha sido para mi maestro y compañero en las labores de gestión pública. Indudablemente le voy, le vamos, a echar mucho de menos.

Y finalmente, Javier Dean pertenece a una clase de políticos que no suelen aparecer muy representados en el imaginario colectivo cuando de políticos habla la gente. Javier es honesto, humilde, austero, trabajador, de izquierdas y coherente. Llego al Gobierno Vasco para cambiar las cosas, para dar un giro social a la política de vivienda y hoy se va, a medio camino, pero después de haber puesto en marcha una verdadera "revolución".

Para lo que piensen que es un tanto exagerado hablar de Javier Dean como un revolucionario de la política de vivienda en Euskadi, apuntaré solo las siguientes cosas. La situación en el 2002 era, en parte, la siguiente:  

• el 65% en suelo urbanizable y el 20% en urbano de la nueva vivienda debía convertirse en viviendas protegidas que se descalificaba a los 20 años y volvían a ser viviendas libres
• la vivenda protegida (a pesar de las reservas legales) estaba en el entorno del 20% de la nueva construida
• casi no había vivienda protegida en alquiler (al llegar a Lakua Javier Dean se encontró unas 1.000 viviendas en alquiler promovidas por el Gobierno Vasco en más de 20 años de autogobierno)
• el fraude en las adjudicaciones, uso y transmisiones de la vivienda protegida era bastante común
• nadie había movilizado vivienda vacía hacia el alquiler social.

La situación a día de hoy, estando lejos de la ideal, es la siguiente:

• la vivienda protegida está calificada de por vida
• se adjudica solo por sorteo (sea vivienda protegida pública o privada)
• se inspecciona su uso y se sanciona el fraude, llenago a la expropiación
• no hay posibilidad de venderla con sobreprecios pues la compra siempre el Gobierno
• la vivienda protegida es el 37% del total de la vivienda iniciada
• por ley se han incrementado las reservas al 75% en urbanizable y el 40% en urbano
• en los últimos cinco años el precio de la vivienda libre ha subido en Euskadi casi la mitad que la media estatal
• se ha dado solución directa a más de 30.000 familias con la vivienda protegida (del total, el 20% en alquiler -pues los ayuntamientos no hacen hasta la fecha alquiler-, siendo el alquiler más del 40% de las que adjudica el Gobierno Vasco y disponiendo hoy el Gobierno de un parque de más de 8.000 viviendas de alquiler)
• el programa de movilización de vivienda vacía Bizigune es una realidad que ya ha movilizado más de 3.000 viviendas vacía hacia el alquiler social
• Euskadi dispone de la primera Ley de Suelo y Urbanismo, después de carecer inexplicablemente de una norma legal de esta tipo durante más de 25 años
• se ha lanzado la propuesta del canon sobre la vivienda vacía
• se ha planteado en la futura nueva ley de vivienda la conversión de la vivienda (en alquiler) en un verdadero derecho subjetivo reclamable ante los tribunales en el caso de que las Administraciones no sean capaces de proveerlo a las personas con necesidad que lo demandan
• en esa misma ley se plantea que el 50% de la nueva vivienda protegida deba ser de alquiler permanente y el 15% de la vivienda libre tambien deba ser en alquiler permanente.

Ciertamente todavía quedan muchos pasos por dar para conseguir solucionar el problema de la vivienda en Euskadi, pero el camino recorrido en estos seis años es "revolucionario" y en muy buena medida se lo debemos a Javier Dean.

Por todo lo anterior quiero, desde mi modesto blog, darle las gracias a Javier Dean por  sus innumerables horas de trabajo, por su papel de liderazgo, por su afan innovador, por su enfoque siempre social y transformador y por lo mucho, muchísimo que he aprendido a su lado.

El Gobierno Vasco ha perdido un gran Viceconsejero, pero Mer y sus hijos han recuperado a su marido y padre. 

PD: ¡ah! se me olvidaba, Javier Madrazo Lavín, Consejero de Vivienda del Gobierno Vasco, me ha pedido que sea yo el nuevo Viceconsejero de Vivienda y he aceptado el puesto. Haré todo lo que pueda desde mi cargo, junto con los 252 alcaldes y alcaldesas de Euskadi, para conseguir que la vivienda sea un verdadero derecho. Nos va a hacer falta trabajo, determinación, capacidad pedagógica, ayuda y suerte. Pero a mi no me va a faltar entusiasmo y dedicación a esta tarea pública. Como es evidente, agradezco la confianza que Javier Madrazo deposita en mi y espero estar a la altura del reto.

Technorati Tags: Javier Dean, Viceconsejería de Vivienda, Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales, Gobierno Vasco, Ezker Batua Berdeak

Los pasados días 26 a 31 de julio, de 10 de la mañana a 10 de la noche, al lado de las piscinas de Mendizorroza en Vitoria-Gasteiz, el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno vasco ha mantenido abierta una carpa como parte de una experiencia piloto de sensibilización juvenil en materia de vivienda. Hemos llamado a la campaña PIENSA EN VIVIENDA.

Con esta experiencia piloto pretendíamos atender los siguientes objetivos:

1. Sensibilizar a la población joven y cambiar estereotipos sobre aspectos relacionados con la vivienda.
2. Promover una cultura de sensibilización y prevención de malos hábitos, como la que puede existir en torno a la cuestión del tráfico, de la sanidad, de la educación, del género, etc.
3. Generar espacios de debate y participación, desde la reflexión sobre los actuales modelos de vivienda.
4. Poner a disposición de los adolescentes, que en breve se enfrentarán a descisiones personales en materia de vivienda, herramientas de análisis que les ayuden a tomar de manera reflexiva las citadas decisiones. 
5. Instar a otros colectivos y agentes sociales involucrados a sumar esfuerzos en la cuestión de la vivienda como derecho, fomentando la participación, al margen de ideologías partidistas o intereses particulares.
6. Atender una de las demandas más reiteradas de las asociaciones y entidades que conforman el Foro de Participación social en políticas de vivienda.

Nos hemos dirigido específicamente a una población adolescentes –de entre 14 y 18 años- que se encuentra en un momento de formación y desarrollo receptivo y proclive al cambio y a generar nuevas dinámicas. Personas que aún no perciben el tema como problema propio y urgente y pueden repensar la vivienda con otra perspectiva

La carpa ha acogido distintos espacios informativos y de participación, con mensajes y juegos que se transmitirán a través de paneles informativos, juegos y distintas dinámicas de participación. Todo ello a través de mensajes directos y sencillos, relacionados con la música, la imagen, las nuevas tecnologías.

Hemos pretendido que los adolescentes reflexionaran sobre las siguientes ideas fuerza:

1. Alquiler vs compra: visibilizar las implicaciones, beneficios y dificultades de cada una de las opciones, su coste personal y social. Valorar la idoneidad de un alquiler frente a la compra con su correspondiente hipoteca. Potenciar una cultura del alquiler, imperante en Europa.
2. Vivienda y medio ambiente: Desde un punto de vista de la sostenibilidad, la escasez de suelo y las decisiones de su desarrollo frente a la demanda de vivienda.
3. Tipología de vivienda: las tipologías de vivienda que necesitamos y los modelos convivenciales –qué viviendas estamos demandando y cuáles necesitamos realmente.
4. Vivienda y financiación: El precio y el coste de la vivienda.

En los seis días que ha estado abierta la carpa hemos recibido unas 3.200 visitas, de unos 2.000 adolescentes (muchos han repetido y algunos hasta han venido todos los días) y 1.215 aportaciones escritas.

Después de las vacaciones de verano estudiaremos si esta experiecnia piloto debe extenderse a otros lugares de Euskadi. Pero, en principio, parece que pudiera ser interesante caminar por esta vía: dar herramientas analíticas a los adolescentes en relación a decisiones que sobre vivienda van a tener que tomar en los próximos años, para que las puedan tomar de forma consciente.

La prensa de Alava se ha hecho eco de este asunto. Concretamente Diario de Noticias de Alava.

Technorati Tags: sensibilizacion juvenil, piensa en vivienda, informacion para la decisión, instrumentos de interpretación, Departamento Vivienda y Asuntos Sociales, Gobierno Vasco

Os he hablado en varias ocasiones del Anteproyecto de Ley de garantía del derecho ciudadano a una vivienda digna.

Creo que ha llegado el momento de, además de hablar del mismo, compartir con todos vosotros y vosotras su texto.

Os dejo dos documentos:

1. Anteproyecto de ley de garantia del derecho ciudadano a una vivienda digna

    

2. Un artículo mío que creo ayuda a encuadrar y entender el Anteproyecto.
   

El Anteproyecto es un texto largo, y puede que en alguna de sus partes prolijo y de difícil comprensión, pero me gustaria señalaros que su columna vertebral es la configuración de la vivienda como un verdadero derecho exigible a las Administraciones Públicas y a los tribunales (derecho subjetivo a acceder a una vivienda en condiciones dignas, lo que en este texot legal se traduce el acceso a techo en alquiler protegido). De esa columna vertebral nacen el resto de apuestas del Anteproyecto: las políticas públicas de vivienda, la necesidad de coordinar las mismas entre si, la participación ciudadana en las políticas públicas de vivienda, las obligaciones de alquiler tanto para las Administraciones como para los privados, el tratamiento de la sobreocupación y el de la vivienda vacía, la apuesta por la sostenibilidad y la accesibilidad en materia de vivienda, el tratamiento de la rehabilitación y la regeneración urbana, el perfeccionamiento del régimen legal de la vivienda de protección pública, la protección de los derechos de los consumidores en materia de alquiler, la profesionalización del sector de la vivienda, etc.

A este texto lo queda un largo camino para convertirse en Ley, pero vuestras sugerencias nos pueden ayudarnos a todos a mejorarlo y a procurar que la misma sea, en breve, la ley de vivienda que necesita Euskadi.

Como es evidente tengo mucho interés en vuestras impresiones, sugerencias, comentarios, etc. Así que espero vuestro retorno.




Technorati Tags: Anteproyecto Ley Garantía Derecho Ciudadano Vivienda Digna, Gobierno Vasco, Ezker Batua Berdeak, políticas públicas de vivienda

Llevaba yo algún tiempo con ganas de escribir algo sobre las sociedades Visesa, Orubide y Alokabide, y más concretamente sobre el papel de las cajas de ahorros vascas en las mismas.

De hecho, esas ganas existen desde que hace unos meses me preguntaran en Alicante por el papel de las cajas de ahorros vascas en materia de vivienda en Euskadi, partiendo esas preguntas de una concepción de las cajas de ahorros del Levante español muy negativa, al considerarlas unos especuladores de suelo y vivienda más en la locura ladrillil que asola esa costa.

No diré que nuestras cajas de ahorros, las vascas, estén inmaculadas en la materia. De hecho, las criticas que yo he hecho en este blog sobre la espiral hipotecaria (1, 2 y 3), las aplico también a las cajas vascas. Pero mantaner esto no obsta para que reconozca el papel que las cajas de ahorros vascas están teniendo en las ejecución de las políticas públicas de vivienda del Gobierno Vasco.

Iré por partes. Visesa es una sociedad pública dedicada a la promoción de vivienda protegida en la que el Gobierno Vasco tiene el 67% de su capital social y el resto lo tienen BBK, Kutxa, Vital y Laboral en sus respectivas participaciones. A su vez el gobierno controla, a través de Visesa, Alokabide (sociedad dedicada a la gestión de vivienda protegida en alquiler) y Orubide (sociedad dedicada a la gestión de suelo para vivienda protegida), de las que son socias, además del Gobierno, las cajas vascas. Pues bien, esta implicación en el capital social de las cajas de ahorros vascas de las sociedades instrumentales del Departamento de Vivienda del Gobierno vasco es poco frecuente en otras CCAA. Las cajas aportan una parte relevante del capital social de estas tres sociedades, ofrecen financiación a las operaciones de suelo, vivienda y alquiler de las tres sociedades, ponen al servicio del Gobierno Vasco sus conocimientos de los mercados, así como su evidente know how en materia financiera. Todas estas aportaciones de las cajas de ahorros vascas a las políticas de vivienda del Gobierno Vasco son inusuales en otras CCAA y ciertamente de agradecer.

Mucha gente me ha preguntado que hacen las cajas vascas invirtiendo su dinero en promociones de vivienda protegida mucho menos rentables que las promociones de vivienda libre o invirtiendo en alquiler de vivienda protegida y yo siempre les digo que en estos casos las cajas de ahorros vascas están haciendo obra social y, a la vez país, al ayudar a vertebrar Euskadi. La gente se me suele reir, pero es claro que es esto lo que están haciendo, pues para mayores tasas de beneficio están otras empresas. De hecho, Visesa no reparte dividendos y sus beneficios se reinvierten en las políticas de vivienda dle Gobierno Vasco (hace unos años, antes de la entrada de EB Berdeak en el Gobierno Vasco, Visesa tenía cunatiosas pérdidas).

Tampoco quiero ocultaros datos. Las cajas de ahorros vascas tienen interés económico y estratégico en estar presente en el capital social de la primera promotora de Euskadi (Visesa lo es) y conocer las operaciones de vivienda de gran calado en las que están involucradas Visesa, Orubide y Alokabide. De la misma manera, no os ocultaré que la financiación que las cajas de ahorros vascas ofrecen a las sociedades instrumentales de la política de vivienda del Gobierno les reportan unos nada desdeñables beneficios. Pero la realidad es que pudiendo estar las cajas vascas en otras empresas más rentables, están en Visesa, Alokabide y Orubide empujando la vivienda protegida.

Como todo esto no es muy conocido, lo dejo encima de la mesa para consideración de todas las personas interesadas en cuestiones de vivienda y más concretamente de vivienda protegida.

(las fotos corresponden a una visita que hicimos hace unas semanas los miembros de los tres consejos de administración a unas obras de barrio vitoriano de Salburua y las hicimos PILAR MATIAS GURREA, asesora de prensa del Departamento, y yo mismo -las buenas son las suyas y las malas son las que yo hice-).

PD: no lo he dicho, pero soy miembro del Consejo de Administración de Visesa y Alokabide y el Consejo de Orubide tiene a bien admitirme en el seno de sus reuniones.